"La ley de los Canallas"

La ley de los canallas

por  Serge Halimi

Se trata de una de las escenas de culto de la película de Michael Curtiz Casablanca (1942). Rodeado de algunos de sus hombres, el capitán Renault, jefe de la policía local, va a clausurar el café de Rick (Humphrey Bogart) y exclama: “¡Estoy sorprendido, realmente sorprendido de descubrir que aquí se realizan apuestas!”. Segundos más tarde, un croupier entrega un fajo de billetes al policía: “Sus ganancias, señor”. El capitán agradece en voz baja, guarda el dinero y ordena: “¡Todo el mundo afuera, rápido!”.

En el escándalo financiero en torno a la fijación fraudulenta de una tasa interbancaria británica –la London Interbank Offered Rate (Libor)–, resulta difícil identificar al policía corrupto, al ser tantos los aspirantes a ese papel. Cada día, una veintena de grandes instituciones financieras (Barclays, Deutsche Bank, HSBC, Bank of America, etc.) fijan el nivel de la Libor, que sirve de referencia para transacciones por un monto total equivalente a 800 billones de dólares (no, no es un error de tipeo), particularmente en el mercado de los productos derivados (1). Las sumas en cuestión son hasta tal punto siderales que incitan a la prensa no especializada en temas financieros a concentrar su atención en pequeñeces, pero de escala humana: padres que cobran asignaciones familiares sin que se verifique la asistencia de sus hijos a la escuela, empleados griegos que complementan sus magros ingresos trabajando al negro. Despotriquemos contra ellos; la ira de los gobernantes y del Banco Central Europeo les está reservada.

Aunque la manipulación de la Libor pueda parecer complicada, es tan ilustrativa como la escena de Casablanca. Preocupados por mejorar su estado de salud con el fin de obtener fondos a bajo costo, los grandes bancos, cuya palabra daba fe, redujeron durante años la tasa a la cual tomaban préstamos. Dicha tasa declarada determinó luego la de la Libor y, por ende, la de sus futuros préstamos... “Físicamente enfermo” ante el “descubrimiento” de que su banco había cometido fraude, el director del Barclays renunció el 3 de julio. El presidente del Banco de Inglaterra también pretende haber tomado conocimiento hace apenas unas semanas de la estafa en cuestión (2).

¿“Sorprendido, realmente sorprendido de descubrir” el engaño? Seguramente, el Barclays y el Banco de Inglaterra no leen la prensa financiera. Ya que, el 16 de abril de 2008, The Wall Street Journal publicó un artículo titulado: “Los banqueros cuestionan una tasa clave”. Primer párrafo: “Uno de los barómetros más importantes de la salud del mundo financiero podría enviar señales falsas”...

Así, nuestro mundo está plagado de datos arbitrarios o adulterados (Libor, “regla de oro”, nivel de deuda o déficits públicos que no deben superarse...) en nombre de los cuales se martiriza a pueblos enteros, como en España (léase el texto de Luis Sepúlveda, página 16). Quienes infligen estos castigos con la mayor crueldad conservan su halo de respeto, ya sea que presidan un banco central o una agencia de calificación. Cuatro años después del estallido de una de las mayores crisi

financieras de la historia, la cuestión de su utilidad social ha quedado sin embargo resuelta.

1. Léase Ibrahim Warde, “La dérive des nouveaux produits financiers”, Le Monde diplomatique, París, julio de 1994. 2. Cf. “Missteps on Libor Doomed Top Executives at Barclays”, The Wall Street Journal, Nueva York, 15-7-12.

*Director de Le Monde diplomatique. Traducción: Gustavo Recalde

Edición impresa del mes de agosto 2012

Todos los dìas somos espectadores, con una mezcla de horror y estupor, de la larga agonìa a que somete el “neoliberalismo” a paìses de Europa que antes fueron parte de la gran Uniòn Europea.

Grecia, Irlanda, Italia y España –entre otros- se debaten entre la desesperación por no llevar a la debacle a su paìs, con la consiguiente desesperación y orfandad de millones de personas, y la necesidad de pagar a los Organismos Financieros Internacionales su “hipotètica” deuda. Una y mil teorìas se despliegan ante nuestros ojos azorados sobre las “causas” que llevaron a tal debacle. Pero la realidad empieza a aparecer cada vez con màs fuerzas, a pesar de la habilidad con que todavía intentan ocultarla la “Troika” y los Organismos Financieros còmplices (incluidos Bancos por supuesto). Las “señales falsas” que emitiò la manipulación del Libor arrojan un nùmero que deja pasmado hasta al màs desinformado sobre la realidad de las “deudas” europeas.

La nota es corta, el manejo de quienes urdieron la trama es simple y sencillo: las consecuencias son de una dimensiòn humana que no tiene parangòn màs que el de una Guerra Mundial.

Hasta cuando el mundo va a permitir que esto siga, que España caiga junto a Grecia, Irlanda e Italia? Cuànto es el deber de TODAS LAS PERSONAS de denunciar, publicar, hacer correr, esta horrible trama?

Cuando las Guerras Mundiales dieron comienzo, todas las personas involucradas en las mismas (salvo un grupo de Poder) estaban absolutamente ajenas sobre lo que estaba pasando. Y, cada uno en lo suyo, los sorprendiò la Guerra con su muerte, destrucción y aniquilación.

Hoy los medios de Comunicaciòn son numerosos, ràpidos, abiertos a todo tipo de pùblico, y sòlo exigen poner un rato de atención.

Hoy las personas no podemos decir que “no nos dimos cuenta”, que “no sabìamos”: informarse es “querer informarse”.

Lo que ocurre mientras la vida “transcurre” es de un peso terrible para la humanidad entera: Señores, estos “estafadores del mundo” deben ser acusados, enjuiciados y condenados como delincuentes que son y la responsabilidad la tenemos, de alguna manera, todas las personas que habitamos el mundo.

Por el mundo futuro, por el paìs que habitamos, por nuestra comunidad, nuestra familia y por el futuro de nuestros hijos y nietos: NO NOS CALLEMOS. Miremos lo que estàn haciendo y unamos nuestras voces contra este horroroso crimen que bien podrìa llamarse de “lesa humanidad”. 

Los microrrelatos del Jefe (?) de Gobierno (?)

El cuento de Augusto Monterroso decía: “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”.
Con apenas siete palabras es considerado el más célebre micro relato en lengua española.
Hasta ahora.
Esta semana sin subtes, con el Hospital Borda violentado por la policía Metropolitana, con otros Hospitales parados por demolición y con la recurrente amenaza de más cierres de grados y escuelas públicas, se provocó en Buenos Aires una sensación algo parecida a esa pesadilla.
Y aquel mini cuento fue superado por este otro: “Y, viste como es Macri”.
Con estas cinco palabras los funcionarios macristas justificaron el capricho del jefe del PRO para no hacerse cargo de gobernar la ciudad. 
Quien crea que el neoliberalismo está sepultado, sólo tendría que leer las noticias que llegan de Europa para darse cuenta, irremediablemente, que esos intereses y los políticos que los representan, aún andan por aquellas lejanías y por estas cercanías.
Llevan las de ganar los que trabajan por una democracia inclusiva, en tanto Macri y sus abonados dan batalla con categorías del siglo pasado, mientras que el proyecto nacional, popular y democrático avanza a la par de los vientos del nuevo siglo.
Aún así no hay que descuidarse ni un instante.
Para no perdernos en el laberinto al que convoca el fastidio colectivo provocado por la desidia de Macri, ni ser presas fáciles de la andanada mediática con que dispara y disparará Clarín y los grandes medios de aquí hasta diciembre, es preciso ajustar las clavijas para un mejor entendimiento.
¿Qué está ocurriendo ahora? Que la aplicación de la sintonía fina del modelo gobernante está pasando el peine por todos los costados de la realidad.
“¿Por qué no lo hicieron antes?”, interpelan los opositores. Porque antes no se podía y ahora sí. Es una primera respuesta. Pero una segunda y más categórica es: ¿Y porqué no lo hicieron ustedes, los opositores, cuando fueron gobierno? ¿O acaso salieron de un repollo?
De aquí en más el Estado invertirá en más Estado. Y eso provoca la reacción de los viejos “ajustadores”, hoy devenidos en nuevos “ajustados”.
Bonelli, por ejemplo.
Se dirá, y con razón, que eso viene sucediendo desde el 2003. Pero con la sintonía fina,  el Estado, después de un largo tiempo de responder demandas, empieza a preguntarse por aquello que falta. Y el Estado se pregunta por el transporte que consume, por el banco que resguarda sus bienes, por las firmas que fabrican sus billetes, por el combustible que insume en su transporte. El Estado se pregunta y al hacerlo pisa callos. O descubre falencias en la propia gestión y las remedia sin demoras.
Por eso los funcionarios viajarán en Aerolíneas Argentinas, se depositarán los sueldos y otros fondos públicos en el Banco Nación, se pone en valor la Casa de Moneda y se carga nafta y gas en YPF.
El modelo sigue siendo previsible.
Sin ser reiterativos, pero con el ánimo de salir a la calle con argumentos sólidos, diremos que este modelo cada vez que se encontró con dificultades, de menor a mayor, las que quieran poner de ejemplos, siempre optó por más inclusión social y por más  ampliación de derechos. Nunca fue para atrás. Siempre fue por hacer de lo público un espacio virtuoso y liberador. Es una de las características esenciales del modelo.
El neoliberalismo, en cambio, opta ante cada dificultad, por tomar crédito en el mercado de capitales, o sea, endeudarse y en lugar de ampliar derechos y alimentar el consumo, opta por el achicamiento de gastos y el ajuste social. 
La batalla cultural, en orden al espacio que eligió ocupar el gobierno, el Estado y el proyecto político liderado por Cristina Fernández de Kirchner, se libra sosteniendo la eficiencia de gestión desde un pensamiento claramente integrador, productivo, inclusivo, abarcador, reparador.
Decimos que es un buen momento para dirimir esta batalla, lejos de cualquier campaña electoral, porque los proyectos en pugna están a cielo abierto, en la vidriera, se muestran como son, descarnadamente. No importará tanto la plataforma que los próximos candidatos presenten en el futuro. Importará saber qué hicieron hoy, qué lugar ocuparon, qué salida propusieron.
En este contexto habrá que anotar el desempeño en la gestión de cada gobierno para poder calificarlos en las urnas.
Pasen y vean.
Buenos Aires es una maqueta viviente de lo que es el neoliberalismo y la derecha criolla más ramplona.     
El abandono de los Subtes no sólo expresa una pésima gestión, una falta absoluta de responsabilidad con los ciudadanos que están bajo su orbita institucional. Expresa un desinterés total con lo público y con el público, es decir, con todos los ciudadanos.
La insensibilidad social de Macri y el PRO se muestra en su más patético delirio.   
Así son ellos, así piensan, así viven, así gobiernan.
La técnica comunicacional del monopolio que los protege sigue siendo la misma: incendian la pradera y culpan de encender el fuego al Kirchnerismo. Y como ya no pueden salvarlo a Macri del desgaste, arrastran virtualmente hasta el ring al Gobierno nacional para hacerlo compartir el cartel de “irresponsable”.
Mienten cuando exclaman en plural “son caprichos de los gobiernos”. Hay un solo gobierno responsable del caos sufrido en Buenos Aires y es el de Macri. 
¿O pretenden que el Gobierno nacional intervenga los Subtes con la Ciudad adentro?
Bueno sería que todos insistamos, desde el lugar donde nos puso la vida, que la batalla de fondo es entre dos proyectos en pugna desde hace 200 años.
Y que la suerte de esa batalla definirá el país de los argentinos.    
Sería una manera de unificar el pensamiento a veces fragmentado y disperso por el bombardeo de Clarín y sus repetidoras.
Porque lo que aparece como “desconectado”, en verdad, son cuentas de un mismo collar de hechos desestabilizadores.
La Cadena nacional, en este sentido, sirve para orientar el rumbo, revelar verdades y defender nuestra soberanía.
Aunque distintas en su textura, las cadenas que los criollos pusieron en 1845 en la Vuelta de Obligado, sirvieron para lo mismo.    

Miradas al Sur, domingo 12 de agosto

Las FARC resisten y luchan contra una oligarquía neofascista

por Miguel Urbano Rodrigues

En las últimas semanas influyentes medios norteamericanos manifestaron inquietud con la situación político-económica y militar en Colombia, el aliado preferencial de los EEUU en América Latina, presentado habitualmente como el modelo democrático para el Hemisferio.
Para esa súbita preocupación contribuyeron noticias sobre divergencias ahora inocultables entre el presidente Juan Manuel Santos y su antecesor Álvaro Uribe, la denuncia pública del envolvimiento de los generales Santoyo y César Pinzón con la red narco paramilitar, el agravamiento de la crisis económica, los efectos de los Tratados de Libre Comercio impuestos por los EEUU y la Unión Europea, el crecimiento de descontento popular y, sobre todo, una serie de derrotas infligidas por las FARC-EP a fuerzas del Ejército y de la Policía Nacional.
Julio fue un mes desastroso para la oligarquía colombiana y el engranaje del mando de las fuerzas armadas más numerosas y bien equipadas de América Latina (casi 400.000 hombres)
El discurso pronunciado el 22 de Julio por Juan Manuel Santos fue una pieza oratoria que evidencio la descomposición del estado oligárquico. El sucesor de Uribe ya no habla ahora del país paradisíaco que no había sido afectado por la crisis mundial. Sus promesas populistas son cada semana desmentidas por la desindustrialización, los elevados índices de desempleo y de violencia urbana, el aumento de la represión.
Iniciativas de Santos, cómo la tímida reforma tributaria, la “ley de victimas”, la prisión de algunos narcotraficantes y el esfuerzo para normalizar las relaciones con Venezuela, desagradan a Álvaro Uribe y a la mafia narco paramilitar. Pero, en lo fundamental, el actual presidente se presenta como continuador de la llamada política de “seguridad democrática” –el eufemismo que sirve para designar la brutal militarización del país. El sistema mediático, controlado por el Poder no consigue, con todo, ocultar que las cosas están ocurriendo muy mal para la oligarquía. Hasta Facho Santos, un primo del presidente, reconoció en un artículo (en El País, de Cali, 17/07/2012) que en el departamento del Cauca se asiste a una “resurrección de las FARC”. Alarmado, teme ya la atomización de la nación.
En realidad, las FARC-EP estuvieron siempre activas en el Cauca. Pero ahora el gobierno enfrenta allí una situación inédita. Las comunidades indígenas de la región, numerosas, expulsaron unidades militares y destacamentos de la policía de algunos pueblos y la adhesión de jóvenes campesinos e indios a la organización revolucionaria es indesmentible. Obviamente, sin base social las FARC no estarían fuertemente implantadas en el Departamento.
La situación embarazosa oficial es comprensible. Los éxitos de las FARC-EP en el combate al aparato militar-policial ridiculizan el discurso triunfalista de Santos. Ahora el general Miguel Pérez, ex-comandante jefe en el Cauca, ya declaró en una entrevista a un periódico de Cali, que el plan estratégico para la Región es “a largo plazo”. Es útil aclarar que ese plan, intitulado “Espada de la Fuerza de Tarea Apolo”, fue financiado por los EEUU.
De las calumnias a la realidad
La gran Marcha Patriótica, promovida por organizaciones sociales y sindicales y por el Movimiento Colombiano para la Paz, demostró el repudio del pueblo colombiano contra un sistema de poder que, bajo una fachada institucional democrática, actúa como neofascista.
Juan Manuel Santos se enorgullece del papel que dese11/8/2012Las FARC resisten y luchan contra una oligarquía neofascistax Miguel Urbano Rodrigues    ::    Más articulos de esta autora/or: La adhesión de jóvenes indígenas a la guerrilla es indesmentible. Obviamente, sin base social las FARC no estarían fuertemente implantadas en el Cauca
En las últimas semanas influyentes medios norteamericanos manifestaron inquietud con la situación político-económica y militar en Colombia, el aliado preferencial de los EEUU en América Latina, presentado habitualmente como el modelo democrático para el Hemisferio.
Para esa súbita preocupación contribuyeron noticias sobre divergencias ahora inocultables entre el presidente Juan Manuel Santos y su antecesor Álvaro Uribe, la denuncia pública del envolvimiento de los generales Santoyo y César Pinzón con la red narco paramilitar, el agravamiento de la crisis económica, los efectos de los Tratados de Libre Comercio impuestos por los EEUU y la Unión Europea, el crecimiento de descontento popular y, sobre todo, una serie de derrotas infligidas por las FARC-EP a fuerzas del Ejército y de la Policía Nacional.
Julio fue un mes desastroso para la oligarquía colombiana y el engranaje del mando de las fuerzas armadas más numerosas y bien equipadas de América Latina (casi 400.000 hombres)
El discurso pronunciado el 22 de Julio por Juan Manuel Santos fue una pieza oratoria que evidencio la descomposición del estado oligárquico. El sucesor de Uribe ya no habla ahora del país paradisíaco que no había sido afectado por la crisis mundial. Sus promesas populistas son cada semana desmentidas por la desindustrialización, los elevados índices de desempleo y de violencia urbana, el aumento de la represión.
Iniciativas de Santos, cómo la tímida reforma tributaria, la “ley de victimas”, la prisión de algunos narcotraficantes y el esfuerzo para normalizar las relaciones con Venezuela, desagradan a Álvaro Uribe y a la mafia narco paramilitar. Pero, en lo fundamental, el actual presidente se presenta como continuador de la llamada política de “seguridad democrática” –el eufemismo que sirve para designar la brutal militarización del país. El sistema mediático, controlado por el Poder no consigue, con todo, ocultar que las cosas están ocurriendo muy mal para la oligarquía. Hasta Facho Santos, un primo del presidente, reconoció en un artículo (en El País, de Cali, 17/07/2012) que en el departamento del Cauca se asiste a una “resurrección de las FARC”. Alarmado, teme ya la atomización de la nación.
En realidad, las FARC-EP estuvieron siempre activas en el Cauca. Pero ahora el gobierno enfrenta allí una situación inédita. Las comunidades indígenas de la región, numerosas, expulsaron unidades militares y destacamentos de la policía de algunos pueblos y la adhesión de jóvenes campesinos e indios a la organización revolucionaria es indesmentible. Obviamente, sin base social las FARC no estarían fuertemente implantadas en el Departamento.
La situación embarazosa oficial es comprensible. Los éxitos de las FARC-EP en el combate al aparato militar-policial ridiculizan el discurso triunfalista de Santos. Ahora el general Miguel Pérez, ex-comandante jefe en el Cauca, ya declaró en una entrevista a un periódico de Cali, que el plan estratégico para la Región es “a largo plazo”. Es útil aclarar que ese plan, intitulado “Espada de la Fuerza de Tarea Apolo”, fue financiado por los EEUU.
De las calumnias a la realidad
La gran Marcha Patriótica, promovida por organizaciones sociales y sindicales y por el Movimiento Colombiano para la Paz, demostró el repudio del pueblo colombiano contra un sistema de poder que, bajo una fachada institucional democrática, actúa como neofascista.
Juan Manuel Santos se enorgullece del papel que desempeñó –con la complicidad de la CIA, del Mossad y del Pentágono- en el montaje de la operación genocida que fue el bombardeo al campamento en Ecuador del Comandante Raúl Reyes. Crímenes como los asesinatos de los comandantes Jorge Briceño y Alfonso Cano son presentados en Bogotá como acciones “patrióticas”, así como el secuestro, en Quito, del comandante Simón Trinidad (después extraditado a los EEUU) y en Caracas del comandante Rodrigo Granda.
La ausencia de respeto por la soberanía de estados vecinos es práctica rutinaria del gobierno de Bogotá. Secuestros y extradiciones sumarias han contado en ocasiones con la colaboración de la policía y del poder judicial de Venezuela. Particularmente chocante fue la prisión en Caracas del periodista Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia Anncol, y su inmediata entrega al gobierno colombiano que lo mantiene hasta hoy encarcelado y amenazado de extradición para los EEUU.
Una campaña de calumnias contra el periodista Dick Emanuelsson, actual subdirector de la misma agencia, precedió amenazas concretas a ese prestigiado intelectual sueco, acusado de solidaridad con “el terrorismo”.
La prisión ilegal en Venezuela, a pedido de Juan Manuel Santos, del cantor guerrillero Julián Conrado suscitó a nivel internacional, como la de Pérez Becerra, una ola de protestas, más fue aplaudida con entusiasmo por la oligarquía colombiana.
La Marcha Patriótica no significó solamente la condena popular de un régimen neofascista por las multitudes que en el participan. Ella viene a demostrar la necesidad de nuevas formas de lucha contra el engranaje político y económico que domina el país.
Las FARC-EP expresan bien esa realidad al defender la creación de un amplio frente de resistencia capaz de unificar en la lucha a las fuerzas que combaten al régimen oligárquico, y movilizar a los trabajadores contra el sistema en grandes acciones de masas.
La leyenda negra, forjada por el imperialismo, que difunde de la guerrilla la imagen de una organización terrorista ligada al narcotráfico, tiene muchas dificultades para la concretización de ese objetivo.
Las FARC son acusadas de radicalismo y el gobierno repite exhaustivamente que su programa es maximalista y utópico. Es falso.
Las FARC-EP defienden la unidad en lucha del movimiento obrero, campesino, de sindicatos, de indígenas, negros, desempleados, mineros, estudiantes, pequeños y medianos empresarios, comerciantes, intelectuales, profesores, partidos y movimientos de izquierda. Y su programa no es radical.
¿Qué pretenden?
En su comunicado del 22 de Julio pasado el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP sintetizan en un párrafo ese programa:
“Un gobierno democrático, amplio, pluralista podrá, finalmente, cortar las amarras que atan a los colombianos a la horrible noche de la violencia. Posibilitar acuerdos de paz, construir unas fuerzas armadas que defiendan los intereses de todos los ciudadanos y no los de esta casta antipatriótica, materializar una existencia democrática en la cual la voz de las mayorías sea la que determine el camino a seguir, encaminar el país para un desarrollo económico basado en la producción y en el trabajo de todos los colombianos, velar por la salud, la educación, el empleo y el bienestar general, sin favoritismos, entregar la tierra a quien quiera y pueda trabajarla, apoyados en sus actividades y crecimientos, usar los recursos naturales para el bien común, rescatar a nuestras culturas y encontrar solución justa para los más graves problemas sociales.”
¿Por qué recurrieron las FARC-EP a la lucha armada, conscientes de que esa opción solamente es hoy posible en condiciones históricas, geográficas y sociales excepcionales? El Secretario de su Estado Mayor responde:
"Queríamos y soñábamos con un cambio por vías pacíficas y democráticas, pero nos han sido cerradas violentamente una y otra vez desde el gobierno de Guillermo León Valencia. Hoy podemos asegurar que un diálogo lejano y a espaldas del país, como lo pretende Santos, sólo terminará por intensificar más la confrontación. Nuestros sentidos permanecen atentos al avance de la rebeldía y la organización de los de abajo. Con ellos sí estaremos en todos los escenarios a los que los conduzca su accionar por la paz y los cambios. Sean cuales sean los rumbos que el destino depare al esfuerzo por democratizar a Colombia, tan inmensamente renovado y latente hoy, las FARC-EP estaremos siempre al lado de nuestro pueblo. Y venceremos con él, lo juramos."
El lenguaje expresa bien el espíritu de una guerrilla-partido que se declara marxista-leninista, en fidelidad al legado de héroes como Manuel Marulanda, Jacobo Arenas, Raúl Reyes, Jorge Briceño y Alfonso Cano. Una guerrilla que combate desde hace medio siglo contra la oligarquía más reaccionaria de América Latina, aliada al imperialismo.
Vila Nova de Gaia, 10 de Agosto de 2012
Traducción: Jazmín Padilla. El original portugues de este articu
mpeñó –con la complicidad de la CIA, del Mossad y del Pentágono- en el montaje de la operación genocida que fue el bombardeo al campamento en Ecuador del Comandante Raúl Reyes. Crímenes como los asesinatos de los comandantes Jorge Briceño y Alfonso Cano son presentados en Bogotá como acciones “patrióticas”, así como el secuestro, en Quito, del comandante Simón Trinidad (después extraditado a los EEUU) y en Caracas del comandante Rodrigo Granda.
La ausencia de respeto por la soberanía de estados vecinos es práctica rutinaria del gobierno de Bogotá. Secuestros y extradiciones sumarias han contado en ocasiones con la colaboración de la policía y del poder judicial de Venezuela. Particularmente chocante fue la prisión en Caracas del periodista Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia Anncol, y su inmediata entrega al gobierno colombiano que lo mantiene hasta hoy encarcelado y amenazado de extradición para los EEUU.
Una campaña de calumnias contra el periodista Dick Emanuelsson, actual subdirector de la misma agencia, precedió amenazas concretas a ese prestigiado intelectual sueco, acusado de solidaridad con “el terrorismo”.
La prisión ilegal en Venezuela, a pedido de Juan Manuel Santos, del cantor guerrillero Julián Conrado suscitó a nivel internacional, como la de Pérez Becerra, una ola de protestas, más fue aplaudida con entusiasmo por la oligarquía colombiana.
La Marcha Patriótica no significó solamente la condena popular de un régimen neofascista por las multitudes que en el participan. Ella viene a demostrar la necesidad de nuevas formas de lucha contra el engranaje político y económico que domina el país.
Las FARC-EP expresan bien esa realidad al defender la creación de un amplio frente de resistencia capaz de unificar en la lucha a las fuerzas que combaten al régimen oligárquico, y movilizar a los trabajadores contra el sistema en grandes acciones de masas.
La leyenda negra, forjada por el imperialismo, que difunde de la guerrilla la imagen de una organización terrorista ligada al narcotráfico, tiene muchas dificultades para la concretización de ese objetivo.
Las FARC son acusadas de radicalismo y el gobierno repite exhaustivamente que su programa es maximalista y utópico. Es falso.
Las FARC-EP defienden la unidad en lucha del movimiento obrero, campesino, de sindicatos, de indígenas, negros, desempleados, mineros, estudiantes, pequeños y medianos empresarios, comerciantes, intelectuales, profesores, partidos y movimientos de izquierda. Y su programa no es radical.
¿Qué pretenden?
En su comunicado del 22 de Julio pasado el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP sintetizan en un párrafo ese programa:
“Un gobierno democrático, amplio, pluralista podrá, finalmente, cortar las amarras que atan a los colombianos a la horrible noche de la violencia. Posibilitar acuerdos de paz, construir unas fuerzas armadas que defiendan los intereses de todos los ciudadanos y no los de esta casta antipatriótica, materializar una existencia democrática en la cual la voz de las mayorías sea la que determine el camino a seguir, encaminar el país para un desarrollo económico basado en la producción y en el trabajo de todos los colombianos, velar por la salud, la educación, el empleo y el bienestar general, sin favoritismos, entregar la tierra a quien quiera y pueda trabajarla, apoyados en sus actividades y crecimientos, usar los recursos naturales para el bien común, rescatar a nuestras culturas y encontrar solución justa para los más graves problemas sociales.”
¿Por qué recurrieron las FARC-EP a la lucha armada, conscientes de que esa opción solamente es hoy posible en condiciones históricas, geográficas y sociales excepcionales? El Secretario de su Estado Mayor responde:
"Queríamos y soñábamos con un cambio por vías pacíficas y democráticas, pero nos han sido cerradas violentamente una y otra vez desde el gobierno de Guillermo León Valencia. Hoy podemos asegurar que un diálogo lejano y a espaldas del país, como lo pretende Santos, sólo terminará por intensificar más la confrontación. Nuestros sentidos permanecen atentos al avance de la rebeldía y la organización de los de abajo. Con ellos sí estaremos en todos los escenarios a los que los conduzca su accionar por la paz y los cambios. Sean cuales sean los rumbos que el destino depare al esfuerzo por democratizar a Colombia, tan inmensamente renovado y latente hoy, las FARC-EP estaremos siempre al lado de nuestro pueblo. Y venceremos con él, lo juramos."
El lenguaje expresa bien el espíritu de una guerrilla-partido que se declara marxista-leninista, en fidelidad al legado de héroes como Manuel Marulanda, Jacobo Arenas, Raúl Reyes, Jorge Briceño y Alfonso Cano. Una guerrilla que combate desde hace medio siglo contra la oligarquía más reaccionaria de América Latina, aliad11/8/2012Las FARC resisten y luchan contra una oligarquía neofascistax Miguel Urbano Rodrigues    ::    Más articulos de esta autora/or: La adhesión de jóvenes indígenas a la guerrilla es indesmentible. Obviamente, sin base social las FARC no estarían fuertemente implantadas en el Cauca
En las últimas semanas influyentes medios norteamericanos manifestaron inquietud con la situación político-económica y militar en Colombia, el aliado preferencial de los EEUU en América Latina, presentado habitualmente como el modelo democrático para el Hemisferio.
Para esa súbita preocupación contribuyeron noticias sobre divergencias ahora inocultables entre el presidente Juan Manuel Santos y su antecesor Álvaro Uribe, la denuncia pública del envolvimiento de los generales Santoyo y César Pinzón con la red narco paramilitar, el agravamiento de la crisis económica, los efectos de los Tratados de Libre Comercio impuestos por los EEUU y la Unión Europea, el crecimiento de descontento popular y, sobre todo, una serie de derrotas infligidas por las FARC-EP a fuerzas del Ejército y de la Policía Nacional.
Julio fue un mes desastroso para la oligarquía colombiana y el engranaje del mando de las fuerzas armadas más numerosas y bien equipadas de América Latina (casi 400.000 hombres)
El discurso pronunciado el 22 de Julio por Juan Manuel Santos fue una pieza oratoria que evidencio la descomposición del estado oligárquico. El sucesor de Uribe ya no habla ahora del país paradisíaco que no había sido afectado por la crisis mundial. Sus promesas populistas son cada semana desmentidas por la desindustrialización, los elevados índices de desempleo y de violencia urbana, el aumento de la represión.
Iniciativas de Santos, cómo la tímida reforma tributaria, la “ley de victimas”, la prisión de algunos narcotraficantes y el esfuerzo para normalizar las relaciones con Venezuela, desagradan a Álvaro Uribe y a la mafia narco paramilitar. Pero, en lo fundamental, el actual presidente se presenta como continuador de la llamada política de “seguridad democrática” –el eufemismo que sirve para designar la brutal militarización del país. El sistema mediático, controlado por el Poder no consigue, con todo, ocultar que las cosas están ocurriendo muy mal para la oligarquía. Hasta Facho Santos, un primo del presidente, reconoció en un artículo (en El País, de Cali, 17/07/2012) que en el departamento del Cauca se asiste a una “resurrección de las FARC”. Alarmado, teme ya la atomización de la nación.
En realidad, las FARC-EP estuvieron siempre activas en el Cauca. Pero ahora el gobierno enfrenta allí una situación inédita. Las comunidades indígenas de la región, numerosas, expulsaron unidades militares y destacamentos de la policía de algunos pueblos y la adhesión de jóvenes campesinos e indios a la organización revolucionaria es indesmentible. Obviamente, sin base social las FARC no estarían fuertemente implantadas en el Departamento.
La situación embarazosa oficial es comprensible. Los éxitos de las FARC-EP en el combate al aparato militar-policial ridiculizan el discurso triunfalista de Santos. Ahora el general Miguel Pérez, ex-comandante jefe en el Cauca, ya declaró en una entrevista a un periódico de Cali, que el plan estratégico para la Región es “a largo plazo”. Es útil aclarar que ese plan, intitulado “Espada de la Fuerza de Tarea Apolo”, fue financiado por los EEUU.
De las calumnias a la realidad
La gran Marcha Patriótica, promovida por organizaciones sociales y sindicales y por el Movimiento Colombiano para la Paz, demostró el repudio del pueblo colombiano contra un sistema de poder que, bajo una fachada institucional democrática, actúa como neofascista.
Juan Manuel Santos se enorgullece del papel que desempeñó –con la complicidad de la CIA, del Mossad y del Pentágono- en el montaje de la operación genocida que fue el bombardeo al campamento en Ecuador del Comandante Raúl Reyes. Crímenes como los asesinatos de los comandantes Jorge Briceño y Alfonso Cano son presentados en Bogotá como acciones “patrióticas”, así como el secuestro, en Quito, del comandante Simón Trinidad (después extraditado a los EEUU) y en Caracas del comandante Rodrigo Granda.
La ausencia de respeto por la soberanía de estados vecinos es práctica rutinaria del gobierno de Bogotá. Secuestros y extradiciones sumarias han contado en ocasiones con la colaboración de la policía y del poder judicial de Venezuela. Particularmente chocante fue la prisión en Caracas del periodista Joaquín Pérez Becerra, director de la Agencia Anncol, y su inmediata entrega al gobierno colombiano que lo mantiene hasta hoy encarcelado y amenazado de extradición para los EEUU.
Una campaña de calumnias contra el periodista Dick Emanuelsson, actual subdirector de la misma agencia, precedió amenazas concretas a ese prestigiado intelectual sueco, acusado de solidaridad con “el terrorismo”.
La prisión ilegal en Venezuela, a pedido de Juan Manuel Santos, del cantor guerrillero Julián Conrado suscitó a nivel internacional, como la de Pérez Becerra, una ola de protestas, más fue aplaudida con entusiasmo por la oligarquía colombiana.
La Marcha Patriótica no significó solamente la condena popular de un régimen neofascista por las multitudes que en el participan. Ella viene a demostrar la necesidad de nuevas formas de lucha contra el engranaje político y económico que domina el país.
Las FARC-EP expresan bien esa realidad al defender la creación de un amplio frente de resistencia capaz de unificar en la lucha a las fuerzas que combaten al régimen oligárquico, y movilizar a los trabajadores contra el sistema en grandes acciones de masas.
La leyenda negra, forjada por el imperialismo, que difunde de la guerrilla la imagen de una organización terrorista ligada al narcotráfico, tiene muchas dificultades para la concretización de ese objetivo.
Las FARC son acusadas de radicalismo y el gobierno repite exhaustivamente que su programa es maximalista y utópico. Es falso.
Las FARC-EP defienden la unidad en lucha del movimiento obrero, campesino, de sindicatos, de indígenas, negros, desempleados, mineros, estudiantes, pequeños y medianos empresarios, comerciantes, intelectuales, profesores, partidos y movimientos de izquierda. Y su programa no es radical.
¿Qué pretenden?
En su comunicado del 22 de Julio pasado el Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP sintetizan en un párrafo ese programa:
“Un gobierno democrático, amplio, pluralista podrá, finalmente, cortar las amarras que atan a los colombianos a la horrible noche de la violencia. Posibilitar acuerdos de paz, construir unas fuerzas armadas que defiendan los intereses de todos los ciudadanos y no los de esta casta antipatriótica, materializar una existencia democrática en la cual la voz de las mayorías sea la que determine el camino a seguir, encaminar el país para un desarrollo económico basado en la producción y en el trabajo de todos los colombianos, velar por la salud, la educación, el empleo y el bienestar general, sin favoritismos, entregar la tierra a quien quiera y pueda trabajarla, apoyados en sus actividades y crecimientos, usar los recursos naturales para el bien común, rescatar a nuestras culturas y encontrar solución justa para los más graves problemas sociales.”
¿Por qué recurrieron las FARC-EP a la lucha armada, conscientes de que esa opción solamente es hoy posible en condiciones históricas, geográficas y sociales excepcionales? El Secretario de su Estado Mayor responde:
"Queríamos y soñábamos con un cambio por vías pacíficas y democráticas, pero nos han sido cerradas violentamente una y otra vez desde el gobierno de Guillermo León Valencia. Hoy podemos asegurar que un diálogo lejano y a espaldas del país, como lo pretende Santos, sólo terminará por intensificar más la confrontación. Nuestros sentidos permanecen atentos al avance de la rebeldía y la organización de los de abajo. Con ellos sí estaremos en todos los escenarios a los que los conduzca su accionar por la paz y los cambios. Sean cuales sean los rumbos que el destino depare al esfuerzo por democratizar a Colombia, tan inmensamente renovado y latente hoy, las FARC-EP estaremos siempre al lado de nuestro pueblo. Y venceremos con él, lo juramos."
El lenguaje expresa bien el espíritu de una guerrilla-partido que se declara marxista-leninista, en fidelidad al legado de héroes como Manuel Marulanda, Jacobo Arenas, Raúl Reyes, Jorge Briceño y Alfonso Cano. Una guerrilla que combate desde hace medio siglo contra la oligarquía más reaccionaria de América Latina, aliada al imperialismo.
Vila Nova de Gaia, 10 de Agosto de 2012
Traducción: Jazmín Padilla. El original portugues de este articu
a al imperialismo.
Vila Nova de Gaia, 10 de Agosto de 2012
Traducción: Jazmín Padilla.

El Borda y los intereses ocultos atrás de su deterioro!

El Hospital Interdisciplinario Psicoasistencial José Tiburcio Borda es un hospital psiquiátrico de la Ciudad de Buenos Aires, que ha sido una de las principales instituciones dedicadas a la salud mental en la República Argentina, así como un importante centro de investigaciones en neurobiología, psicopatología y relaciones psiquismo-cerebro. Junto con el contiguo Hospital Braulio Aurelio Moyano, es la sede central de la escuela neurobiológica argentino-germana, crecida al abrigo del psiquiatra alemán Christofredo Jakob, que inauguraría allí dentro el Laboratorio de Clínica Psiquiátrica.
Fue fundado el 11 de noviembre de 1865 en calle Doctor Ramón Carrillo 375 en el Barrio Barracas, terrenos donado por una familia para la construcción de un hospital, con el nombre de Hospicio de San Buenaventura, y rebautizado Hospicio de las Mercedes el 8 de mayo de 1888. Entre 1905 y 1993, el hospital dependió de la administración nacional, llevando sucesivamente los nombres de Hospital Nacional Neuropsiquiátrico de Hombres (desde 1949) y Hospital Nacional José T. Borda (desde 1967), este último en honor al psiquiatra José Tiburcio Borda, en su momento titular de la cátedra de Psiquiatría en la Universidad de Buenos Aires. Desde 1993 está asociado a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires. Con un pico poblacional de casi 6000 internos a fines de la primera guerra mundial, hoy aloja alrededor de 1400 y atiende ambulatoriamente a varios miles más; desde 1931 cuenta con consultorios externos de psiquiatría y neurología a instancias de la Liga Argentina de Higiene Mental.
Entre las instalaciones del hospital se cuenta la emisora de LT22 Radio La Colifata, gestionada por los propios internos y sin apoyo institucional; además funcionan diversos dispositivos con la clara idea de resaltar que quienes allí viven son sujetos de derecho y por lo tanto deben ser garantizados sus derechos, destacando su identidad e individualidad. Entre ellos se encuentran: Pan del Borda, Cooperanza y el Frente de Artistas del Borda. En el sector declarado Monumento Histórico Nacional funcionan, entre otras unidades, el Centro de Investigaciones Neurobiológicas del Ministerio de Salud, uno homónimo del mismo hospital, y un laboratorio de investigaciones especializadas en electroneurobiologia, todos integrantes de la mencionada tradición científica.
En 2010 el Congreso Nacional aprobó la Ley de Protección de la Salud Mental para que se adapten a niveles fijados en normas internacionales de salud todos los hospitales psiquiátricos del país, y se prohíbe la creación de nuevas instalaciones de ese tipo a la vez que promueve el tratamiento de los pacientes con desordenes mentales vía externación y en subdivisiones psiquiátricas de Hospitales Públicos Generales.
Este Histórico hospital viene sufriendo numerosos ataques de abandono y de desprecio por el Gobierno de la ciudad de Buenos Aires encabezado por el Jefe de Gobierno Porteño Maurico Macri. Trabajadores y pacientes del hospital psicoasistencial, vienen denunciando falta de recursos humanos, un importante deterioro edilicio y falta de gas en gran parte del edificio hace mas de un año. A esto se le suma la patoteada que tuvieron que sufrir los trabajadores y pacientes el dia lunes a la madrugada cuando los funcionarios de la Metropolitana ingresaron al Hospital para darle ingreso a los trabajadores de la empresa privada que quieren construir y destruir los talleres de los pacientes de Neuropsiquiátrico.
El proyecto que tiene el Gobierno de la Ciudad es construir Centro Cívico en parte del terreno del Borda. Macri quiere mudar dos ministerios y construir en este predio tres edificios, con playa de estacionamiento, parque y serán edificios de lujo. Al finalizar esta obra y trasladarse el Centro Cívico a los predios del hospital el Jefe de Gobierno vendería el edifico Mercado del Plata para con eso fondos invertir en la salud porteña.
El Jefe de Gobierno quiere vender el edificio para invertir en la salud, pero este mismo fue el que recorto los presupuestos de Salud y Educación Publica y aumento un 150% los sueldos de sus funcionarios politicos.
La expropiación ilegal que quieren realizar en los terrenos del Borda es repudiada por sus trabajadores, pacientes y el pueblo de la ciudad. Se espera una solución para esta patoteada que el Jefe de Gobierno esta realizando a nuestros compañeros y todos los dias pedimos que la justicia no permita la usurpación de los terrenos que son propiedad del Hospital y no de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que se a apropiado de ellos.

El costo de no gobernar Por Demián Verduga dverduga@miradasalsur.com

El costo de no gobernar

Presentamos una nota de Demián Verduga, que analiza las posibilidades de Macri como candidato a la Presidencia en 2015 y los requisitos que debería cumplir,

Por
Demián Verduga
dverduga@miradasalsur.co

En el último año, la imagen positiva del jefe de Gobierno porteño a nivel nacional descendió alrededor de 20 puntos. Los motivos: no hacerse cargo de los subtes ni mostrarse como posible mandatario nacional.
El proyecto presidencial de Mauricio Macri tiene más sombras que luces en el horizonte. El nivel de aprobación del jefe de Gobierno porteño a escala nacional se desplomó en los últimos 12 meses: cayó alrededor de 20 puntos. Macri había tenido su mejor momento luego de su victoria electoral en la Ciudad de Buenos Aires. El aura de ese triunfo lo había impulsado. En julio del 2011 llegó a medir 51% de imagen positiva a nivel nacional. Luego, comenzó a caer sistemáticamente, con algunos pozos profundos, y llegó a los niveles que tiene hoy, entre 28 y 30 puntos de imagen positiva. El número está muy lejos, por ejemplo, de Cristina Fernández, que según sea la encuesta que se tome tiene entre 48 y 60 puntos de aprobación. El dato político más importante de la caída del jefe del PRO es que demuestra que su estrategia de instalación nacional no está funcionando. A la derecha se le desvanece uno de sus candidatos.
El descenso de Macri en las encuestas a nivel nacional tiene una evolución que es necesario detallar. Los datos que se darán a continuación son del consultor político Carlos Fara. Después del pico del 51% en julio del 2011, cayó a 44 en octubre de ese año. Se mantuvo medianamente estable hasta marzo del 2012, cuando descendió a 33 y bajó aún más en mayo, al tocar 27. El mes pasado, último dato disponible, recuperó unos puntitos y subió a 31.
La cifra más llamativa es el desplome del mes de marzo. “En ese momento entró en conflicto con el Gobierno Nacional por el tema de los subtes –le explicó Carlos Fara a Miradas al Sur–. Quedó muy mal parado desde el punto de vista de la gestión. Firmó un acuerdo y no se supo si lo había aceptado o no. Esto lo llevó a un territorio que es complejo para él. Macri funciona mejor cuando no tiene que confrontar. En el momento en que la situación lo lleva a una disputa política más clara, se sale de su eje y se desdibujan sus atributos de liderazgo. Es cierto que la población prefiere un estilo menos confrontativo en los dirigentes, pero cuando aparecen los problemas quiere alguien que demuestre que es capaz de resolverlos.”
Enrique Zuleta Puceiro, de la consultora Opsm, también habló con este semanario. Coincidió con Fara en que la decisión respecto de los subtes fue un boomerang para el jefe del PRO. “Esa medida lo perjudicó. Se prestó para que la gente pensara que él no podía manejarlos.” Zuleta plantea entonces una pregunta que difícilmente no se haga la mayoría de la gente que camina por la calle: “¿Puede ser presidente alguien que no puede manejar los subtes de Buenos Aires?”. “Fue un gesto de mucha debilidad. Mostró incapacidad para generar recursos y equipos de trabajo.”
Es cierto que la capacidad de liderazgo no es un dato menor a la hora de analizar si un dirigente es presidenciable. Pero la Historia ha demostrado que a la primera magistratura pueden llegar personalidades arrolladoras, como Néstor Kirchner, o desdibujadas, como Fernando de la Rúa. La pregunta es cómo percibe la población a Macri. ¿Lo ve como un hombre capaz de dirigir los destinos del país?
“Él no está para ser líder ni para grandes debates –contestó Ricardo Rouvier, que también habló con Miradas al Sur–. Su estrategia es contrarrestar la imagen de Cristina, contraponer, con su estilo de perfil bajo, el discurso vehemente del kirchnerismo. Jaime Durán Barba no se equivoca al plantear ese camino porque respeta la personalidad de su cliente. Macri es eso y Durán Barba no lo fuerza a ser otra cosa.”
Fara retomó la cuestión de los subtes para responder a la pregunta. No recargó todas las tintas sobre Macri. Planteó una debilidad estructural del PRO. “Ellos tienen muy bien diseñada la estrategia de comunicación pero no la estrategia política. Su capacidad comunicacional les sirve para sintonizar con cierto público. Pero esto no es sólo una cuestión de marketing. La acción política de un jefe de Gobierno también impacta en la percepción de la opinión pública. Allí se miden mucho los atributos de liderazgo de un político. Por eso lo del subte fue un error.”
El Bastión. Los números indican que la instalación nacional de Macri tiene muchas dificultades, aunque hay que remarcar que para el 2015 falta mucho y que las tendencias cambiarán varias veces. En la Capital, el distrito que puso al jefe del PRO a jugar en la primera división de la política, la situación es mejor, pero la tendencia es la misma. Los números de Fara indican que luego de ganar la elección, a mediados del año pasado, Macri tuvo un pico de 55% de aprobación entre los porteños y ahora se ubica alrededor de 42.
“El electorado capitalino es muy sensible a las situaciones coyunturales en las que el jefe de Gobierno aparece mal parado como gestor –remarcó Fara–. Hace unos dos años hubo inundaciones muy fuertes en la Capital. En ese momento, Macri también sufrió una baja y después se fue recuperando. Su aprobación hoy sigue siendo alta, pero hay que tener en cuenta que arrancó muy arriba luego de la elección.”
Zuleta Puceiro sumó un elemento que según él impacta sobre todos los políticos que tienen que gobernar hoy. El dato es el cambio en las expectativas de la población sobre el futuro. Hoy hay más incertidumbre que hace unos meses, un efecto casi inevitable de la crisis global. “Todos los oficialismos se beneficiaron el año pasado cuando la mayoría de los ciudadanos creía que las cosas iban a ir mejor. Ahora todos pagan algún costo por el cambio en esa percepción. Por otra parte, Macri llegó con muchos votos, aunque eso no fue coherente con los niveles de aprobación que tuvo su gestión, que nunca dejaron de ser de tercios, entre buena, regular y mala. El descenso que sufre hoy en la Ciudad retoma los valores históricos.”
Lo último que señaló el consultor merece un análisis aparte. El año pasado la mayoría de los sondeos que medían la situación electoral porteña mostraban un escenario bastante parejo entre Daniel Filmus y Macri. Cuando llegó la votación, el empresario arrasó. ¿Por qué si los indicadores de gestión y de intención de voto supuestamente no eran tan buenos, Macri se impuso en la segunda vuelta con más del 60%?
“Mi tesis es que se benefició de un temprano proceso de polarización del escenario nacional en un distrito muy refractario al peronismo –señaló Zuleta–. Se nacionalizó la campaña porteña y muchos sectores se sumaron a Macri. En la segunda vuelta, consiguió que todos los opositores al Ejecutivo nacional, que en la Capital son muchos, lo acompañaran. Hay que recordar también que el Frente Amplio Progresista, (FAP), ni siquiera había logrado contener a Fernando Pino Solanas.”
“Yo subrayaría de nuevo las cosas que maneja bien el PRO –dijo Fara–.El enigma de por qué Macri, sin tener niveles demasiado altos de aprobación de gestión ni de adhesión personal, ganó las elecciones, tiene entre sus respuestas que el jefe de Gobierno lo que mejor hace son las campañas. En ese momento, levanta.”
Contexto opositor. La situación de Macri, su caída a nivel nacional, hay que medirla también en el contexto de todo el espectro opositor. Esto es importante para dimensionar sus efectos políticos, y no creer que Mauricio ya está fuera de juego.
“Dentro de la oposición su figura es fuerte –remarcó Fara–. Para bien y para mal está más expuesto que otros dirigentes porque gobierna un distrito, algo que no le pasa a Ricardo Alfonsín ni a Hermes Binner. Por otra parte, teniendo en cuenta que la gente no tiene claro que es el FAP, el PRO ha logrado instalarse como fuerza nueva. Este componente sirve para tratar de instalar una candidatura presidencial, pero no para allanarle el resto del camino.”
“El escenario político opositor hoy no tiene figuras descollantes –señaló Rouvier–. La población percibe a Alfonsín como una buena persona y a Binner como un hombre de campo. Ambos le caen bien a la ciudadanía, pero ninguno de los dos pisa fuerte. Digamos que por ahora no aparecen personalidades políticas de peso en la oposición. En ese marco, Macri se instala como una dirigente fuerte, comparado con el resto del espectro no oficialista.”
2013, año decisivo. Más allá de los movimientos que hay en las encuestas, el jefe de Gobierno porteño sigue teniendo su mirada puesta en la elección presidencial de 2015. Esta meta tiene una escala intermedia crucial, casi definitoria, las elecciones legislativas del año que viene. En el macrismo saben que este “examen” previo a la presidencial es casi un testeo de ingreso. Allí, se probará la potencia nacional del PRO como fuerza política.
Fara sostuvo que para seguir soñando con 2015 el macrismo “necesita hacer una gran elección en Capital, salir segundo en provincia de Buenos Aires y construir una alianza que lo ubique segundo a nivel nacional. Es un desafío complejo”. El consultor comparó el escenario de la próxima contienda electoral con el que se vivió en el 2009. “Ese año ganaron en Capital con Gabriela Michetti pero fue una elección muy deslucida.” (Michetti sacó en esa contienda algo más del 30% de los votos y la sorpresa electoral fue PinoSolanas que le pisó los talones con el 25). Fara continuó con la comparación: “En territorio bonaerense salieron primeros, aliados con Francisco De Narváez y el peronismo disidente. Pero lo cierto es que ese triunfo lo capitalizó el Colorado, él terminó siendo la figura central”.
En esta disputa por quién ocupa el segundo lugar en 2013, partiendo de la base de que hoy todos los sondeos indican que el kirchnerismo saldrá primero, Fara subrayó las posibilidades de los principales adversarios de Macri en la pelea por la medalla de plata. “Si el FAP y radicalismo sellan una alianza, como fue el Acuerdo Cívico y Social en 2009, tienen muchas posibilidades de competir en la provincia de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Mendoza, Capital y también en las otras provincias. Los radicales tienen estructura nacional, algo que al PRO le falta. Si el radicalismo y el FAP salen segundos a nivel nacional y el macrismo queda tercero, el espacio para que Macri sea candidato presidencial en 2015 se achica enormemente.”
El destino político del jefe del PRO, y el de su partido, se jugará en esa elección, dentro de un año y dos meses. Las encuestas sobre su nivel aprobación a escala nacional, por ahora, le plantean al jefe de Gobierno un horizonte sombrío.

Maniobras...

Comando Sur convoca a militares de 16 países a participar en “simulacro de defensa de Canal de Panamá”

El Comando Sur norteamericano sigue desarrollando su telaraña. Unos 600 militares de 16 países de América participarán del 6 al 17 de agosto en los ejercicios Panamax 2012, creado bajo el pretexto de ” la defensa del Canal de Panamá de un hipotético ataque terrorista”, informó hoy a Acan-Efe una fuente oficial.
En el ejercicio multinacional, que organizan el gobierno de Panamá y el Comando Sur de los Estados Unidos, participarán oficiales de Belice, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y los Estados Unidos.
Así lo explicó el subjefe de Asuntos Públicos del Comando Sur, Robert Apin, quien indicó que los participantes tomarán parte en “escenarios simulados de entrenamiento enfocado en las aguas que rodean el Canal y en otros lugares”.
“Los escenarios y las amenazas del ejercicio son totalmente ficticias”, recalcó el portavoz estadounidense, que precisó que este año Brasil estará a cargo del componente marítimo y por segunda ocasión consecutiva Colombia tendrá el mando del componente terrestre.
El subcomisionado del Servicio Aéreo Nacional Aeronaval de Panamá, Jorge Yanis, aseguró a medios locales que el ejercicio castrense será “completamente virtual”.
“Va a ser realizado en Estados Unidos, en donde vamos a establecer ejercicios de mesa virtuales con miras al adiestramiento de nuestros personal en prevención de una amenaza que atente contra el libre tránsito en el Canal dePanamá“, añadió Yanis.
En ese sentido, Apin señaló a Acan-Efe que el principal objetivo del ejercicio, según la versión Comando Sur,  es proveer una variedad de respuestas a la solicitudes del Gobierno panameño para “proteger y garantizar el flujo seguro del tráfico a través del Canal de Panamá, garantizar su neutralidad y respetar la soberanía nacional“.
“Los desafíos regionales requieren soluciones regionales. PANAMAX 2012 está diseñado para desarrollar y poner a prueba las capacidades de las naciones participantes para responder como una fuerza unificada a una amplia variedad de misiones en el aire, la tierra, el mar, espaciales y la cibernética”, subrayó Apin.
Afirmó que la experiencia adquirida por los participantes es valiosa “no sólo en la defensa del Canal, sino también en la ayuda en operaciones humanitarias y respuestas a desastres, como se manifestó después del terremoto de Haití en 2010″.
Los primeros ejercicios de este tipo se celebraron en 2003 con la participación de Chile, Estados Unidos y Panamá, país que no tiene ejército desde 1989.
En 2004 se unieron Argentina, Perú, Colombia, Honduras y República Dominicana, mientras que en 2009 se integraron unos siete mil participantes, según datos oficiales.
 

Neoliberalismo, hegemonía y violencia estatal

Neoliberalismo, hegemonía y violencia estatal

(Fragmentos de una entrevista a Pilar Calveiro)

Ninguna hegemonía es completa. Implica sí una determinada organización de las relaciones de poder que se sostiene, a la vez, en el uso de su potencial coercitivo y en la fuerza del discurso. Pero todo sistema hegemónico tiene fisuras y genera fuerzas contrarias que lo cuestionan, lo debilitan y eventualmente lo derrumban, obligándolo a transformarse constantemente. En otras palabras: no hay poder sin resistencia y la historia de las sociedades se escribe con ambos. La nueva hegemonía se presenta como razonable, deseable e incluso inexorable para la mayoría. Sin embargo, no deja de haber luchas y oposiciones que resultan decisivas para fijar ciertos límites y modificar así los recorridos futuros.

Creo que estamos en el medio de una reorganización hegemónica del capitalismo, de carácter planetario y global, de la que sólo alcanzamos a reconocer algunos aspectos. Identificamos la trasnacionalización de la economía y de la comunicación, mediante procesos de extraordinaria concentración de la riqueza, de toda clase de recursos. Todo aquello que impida o debilite este proceso de concentración y polarización representa una fisura en la actual reorganización.

En este sentido, las políticas desarrolladas en algunos países de América del Sur, como Argentina, sin ser abiertamente contrarias a la reorganización neoliberal, al aceptar algunos lineamientos pero rechazar otros o sencillamente condicionarlos, representan fisuras significativas, que es importante valorar en este contexto, por completo adverso.

Todas las formas de protesta desde la sociedad civil representan fisuras y esto está ocurriendo tanto en los países centrales como en la periferia. Sin embargo, muchas de estas luchas menosprecian la lucha partidaria electoral. Es un error: acceder a los gobiernos no es irrelevante ya que estos – acompañados por sus sociedades- pueden ser instancias decisivas para demorar, entorpecer y así desviar los rasgos más letales del actual modelo.

No hay motivos para pensar que el neoliberalismo está en crisis. Más bien el neoliberalismo ha dado lugar a una serie de crisis, que pagan los sectores sociales excluidos del modelo, a la vez que se confirma la concentración de la riqueza y la incorporación de todos los ámbitos de la vida humana a la lógica del mercado, como parte del éxito de sus principios básicos. Si el neoliberalismo es la restricción de la participac corresponde ión del Estado en la economía – vigilada por organismos internacionales-, la restricción de los gastos destinados a políticas sociales, la privatización de la mayor parte de los bienes públicos, la apertura irrestricta de los mercados, la aplicación de políticas fiscales que gravan el consumo antes que la producción – el famoso IVA-, la liberalización de las inversiones y la desregulación de las actividades económicas así como la flexibilización laboral, no parecen estar en crisis sino haberse establecido muy firmemente.

Claro que las características excluyentes de este modelo generan crisis sociales y políticas; también un escaso crecimiento. Ambos problemas se han salvado hasta el presente con el control social, la despolitización y la exclusión crecientes. Es posible que en adelante, se tengan que realizar modificaciones o ajustes pero para entonces la reorganización global y la nueva fase de concentración ya se habrán consolidado.

Hay una contradicción aparente entre un Estado debilitado y una violencia estatal cada vez mayor, tanto dentro como fuera de las fronteras nacionales, que surge de identificar Estado con Estado-Nación. Se ha debilitado la soberanía de la mayor parte de los Estados-Nación. Sin embargo, la institución del Estado corresponde más bien a la instancia capaz de establecer una legislación de carácter obligatorio, ejecutarla, vigilar su cumplimiento y castigar las posibles transgresiones (que son las funciones principales de los tres poderes). Estas funciones, antes privativas de los Estados Nación, hoy se ejecutan a nivel nacional, pero se establecen y se vigilan desde organismos internacionales que tienen la capacidad de implantar legislaciones que prácticamente imponen a nivel global (como las leyes especiales antiterroristas), por no hablar de las políticas económicas y sociales. Por su parte, vigilan su cumplimiento y tienen la fuerza económica y militar para castigar cualquier acto que consideren violatorio, desde sanciones económicas hasta intervenciones militares directas.

No es un Estado el que dicta e impone, ni siquiera un grupo de Estados, sino lo que podríamos llamar instancias estatales fuertemente ligadas con ciertos Estados y con grupos privados de poder, como las grandes corporaciones. De tal manera que se ejercen violencias de Estado, avaladas por Estados específicos y ejecutadas por sus ejércitos, sus policías y sus servicios de inteligencia, pero sobre todo, reconocidas y aceptadas por la comunidad internacional como válidas o en todo caso, como irresistibles.

Pilar Calveiro se exiló en México en 1979, luego de haber estado detenida ilegalmente en la ESMA. Es autora de “Violencias de Estado: la guerra antiterrorista y la guerra contra el crimen como medios de control global”, y otras importantes contribuciones al estudio de las relaciones entre estado y violencia.

La entrevista que reproducimos parcialmente fue publicada en el número 461 (28/07/2012) de la revista “Ñ”.